Сообщений в теме: 69

[Тимофей Викторович]

странно..а в протоколе на игру этот игрок вычеркнут..

[Cavendish]

Тимофей Викторович (20 января 2013 - 23:12) писал:

странно..а в протоколе на игру этот игрок вычеркнут..

   Все прошляпили, что у него дисквалификация. Спросили у судьи перед матчем почему фамилия игрока перечеркнута - тот ответил, что какой-то глюк принтера случился, ничего страшного.     Игрок выходил в конце первого тайма при счете 3-0 в нашу пользу и никакого влияния на игру не оказал. Приехал на игру, судья разрешил, не мерзнуть же ему зря.

[Тимофей Викторович]

сейчас все протоколы ваших игр смотрел..Шупов - 4 ж.к.(С Цирконием,Алмазом,Омутом и Сириусом в 15 -ом туре)..дисквалифицирован за 4 ж.к. на 1 игру..никаких глюков,парни..

[Cavendish]

Так не я ж глюк детектировал, а судья. Я почем купил по том продаю.
С нас спрос что не разобрались с количеством желтых и дисквалификацией за них, а уж почему первый судья ввел нас в заблуждение (их было двое в этой игре) - это вопрос к нему. Сказал бы нам правильно отчего фамилия зачеркнута - не принимал бы Шупов участия в игре. Не изменилось бы ровным счетом ничего.

[Тимофей Викторович]

понятно..

[Kedr84]

Orion06#87 (20 января 2013 - 21:01) писал:

<p>

На поле плакал, сейчас плачешь. По мужски. Ты бы так в футбол играл, как тут писульки свои строчишь. Инет боец

Ты бы лучше за Атланты играл, а не прыгал из команды в команду! Не тебе судить! По регламенту мы вправе проверить игроков и мы это сделали!

Orion06#87 (20 января 2013 - 21:01) писал:

<p>

На поле плакал, сейчас плачешь. По мужски. Ты бы так в футбол играл, как тут писульки свои строчишь. Инет боец

Ты бы лучше за Атланты играл, а не прыгал из команды в команду! Не тебе судить! По регламенту мы вправе проверить игроков и мы это сделали!

[Kedr84]

Phil (20 января 2013 - 21:02) писал:

а зачем вы роетесь в чужих бумажках и игроках?это их проблемы,на их совести

Когда они играют с нами,то это и наши проблемы!Скажи мне-нафига тогда все это придумали, 4 ж к -пропуск!Зачем???Если такая лажа получается!Ведется счет этих карточек, все на сайте написана, для чего??????????????для красоты?????????

Phil (20 января 2013 - 21:04) писал:

Надо на поле выигрывать а не поиском подстав..

На поле мы их в первом круге обыграли, когда у нас состав был!

[Kedr84]

Orion06#87 (20 января 2013 - 22:57) писал:

У судьи перед матчем наш представитель поинтересовался может ли этот игрок играть. Судья сказал, что да может.

Ребят, ну это детский сад уже!Ваш игрок 2 недели висит на форуме, как дисвалифицированный(с 22 декабря), а вы еще что-то спрашиваете!!!Как сказал судья-он не обязан каждую команду проверять, у него за день полно матчей и если он каждую будет проверять, то мы вообще до ночи играть будем!Дисквалифицированный игрок у вас сыграл порядка 10 мин и даже получил свою очередную ж.к.

[chertanovo]

технарь и все тут

[Sabb]

Papatut (21 января 2013 - 07:53) писал:

Ты бы лучше за Атланты играл, а не прыгал из команды в команду! Не тебе судить! По регламенту мы вправе проверить игроков и мы это сделали!



Ты бы лучше за Атланты играл, а не прыгал из команды в команду! Не тебе судить! По регламенту мы вправе проверить игроков и мы это сделали!

Если не в курсе, то Атланты распались. В вышке играет другая команда, просто название осталось до конца года. Уж я думаю как раз тебе не стоит меня судить. Я вернулся в свою команду, в которой играл до Атлантов. А то что вы команду собрать не смогли, и теперь пытаетесь всеми путями присвоить себе чужие очки. Это вас не красит.

[Phil]

Правила есть правила,но зачем копаться в бумагах ЕС по игре без вариантов было,выглядит так что не на поле ,но по бумажкам возьмем очки!!!не серъезно!ЕС так каждые команды начнут с паспортами всех проверять,по моему не тот уровень!!!

[chertanovo]

правила есть правила)заметили-технарь,не заметили-пронесло)

[chertanovo]

а то так можно полсостава подставами набить)))

[Cavendish]

Немного странная логика: делать подставу, но при этом перед игрой у судьи спрашивать "а что это фамилия игрока странно помечена". Мы, конечно, идиоты (раз так подставились, спорить сложно), но все же не круглые.

Тут ИМХО ключевой момент, что мы ничего не утаивали, не мухлевали.
Проворонили - да, но на то есть объективные причины: во-первых, раньше никогда не считали на моей памяти число желтых, а во-вторых, мы не профессиональная команда, и у нас нет спортивного директора или начальника команды, вот и упустили. Игрок не ключевой (это очевидно хотя бы из статистики) и из того, что в старте его не было. Плюс замен у нас было более, чем достаточно. Плюс мы сами до игры про него спросили. Так что злой умысел тут исключен.
Судья же до игры дал добро этому конкретному игроку принять участие в игре. Если бы судья сказал про дисквалификацию или хотя бы засомневался, мы бы наверняка исключили бы его на эту игру из заявки, но судья убил все наши сомнения. Считаю, это явное смягчающее обстоятельство в нашу пользу.
Еще интересна позиция соперника: до игры, заполняя протокол, соперник "не заметил" дисквалификации, а в перерыве вдруг заявку разглядел (и это при том, что у них не было запасных, которым нечем было бы заняться) и начал просить технарь. Я не знаю деталей ситуации, поэтому выносить вердикт нельзя, но это все дает повод думать, что , возможно, соперник, не надеясь выиграть на поле, беспокоился не о соблюдении спортивного принципа (иначе бы сообщил о "лишнем игроке" до начала игры), а о том, как бы выиграть "на бумаге".

[chertanovo]

Cavendish (21 января 2013 - 13:13) писал:

Немного странная логика: делать подставу, но при этом перед игрой у судьи спрашивать "а что это фамилия игрока странно помечена". Мы, конечно, идиоты (раз так подставились, спорить сложно), но все же не круглые.

Тут ИМХО ключевой момент, что мы ничего не утаивали, не мухлевали.
Проворонили - да, но на то есть объективные причины: во-первых, раньше никогда не считали на моей памяти число желтых, а во-вторых, мы не профессиональная команда, и у нас нет спортивного директора или начальника команды, вот и упустили. Игрок не ключевой (это очевидно хотя бы из статистики) и из того, что в старте его не было. Плюс замен у нас было более, чем достаточно. Плюс мы сами до игры про него спросили. Так что злой умысел тут исключен.
Судья же до игры дал добро этому конкретному игроку принять участие в игре. Если бы судья сказал про дисквалификацию или хотя бы засомневался, мы бы наверняка исключили бы его на эту игру из заявки, но судья убил все наши сомнения. Считаю, это явное смягчающее обстоятельство в нашу пользу.
Еще интересна позиция соперника: до игры, заполняя протокол, соперник "не заметил" дисквалификации, а в перерыве вдруг заявку разглядел (и это при том, что у них не было запасных, которым нечем было бы заняться) и начал просить технарь. Я не знаю деталей ситуации, поэтому выносить вердикт нельзя, но это все дает повод думать, что , возможно, соперник, не надеясь выиграть на поле, беспокоился не о соблюдении спортивного принципа (иначе бы сообщил о "лишнем игроке" до начала игры), а о том, как бы выиграть "на бумаге".

так то понятно,что злого умысла нет,но правила есть правила,за то в следующий раз будете более внимательнее

а вообще можно было бы переигровку сделать

[Sams]

Спрошу тут)
у нас в первом круге с айболитом была игра во втором туре, а с синдикатом в третьем.
почему во втором круге наоборот!?)

п.с. считаю справедливым выходом из этой ситуации будет переигровка, спацоли наберет боейвой состав, а орион сыграет без дисквалифецировнного игрока)

Сообщение отредактировал Sams: 21 января 2013 - 15:35

[Kedr84]

Phil (21 января 2013 - 12:02) писал:

Правила есть правила,но зачем копаться в бумагах ЕС по игре без вариантов было,выглядит так что не на поле ,но по бумажкам возьмем очки!!!не серъезно!ЕС так каждые команды начнут с паспортами всех проверять,по моему не тот уровень!!!

Ты скажи это руководству ЛФЛ, пусть сделают,как  раньше,чтобы ж.к не учитывались и все,тогда играйте, как хотите!Но есть правила и их надо соблюдать!

[синдикат]

Sams (21 января 2013 - 15:33) писал:

Спрошу тут)
у нас в первом круге с айболитом была игра во втором туре, а с синдикатом в третьем.
почему во втором круге наоборот!?)

мы во втором с вами играли в третьем с спацоли играли.

[Kedr84]

Cavendish (21 января 2013 - 13:13) писал:

Немного странная логика: делать подставу, но при этом перед игрой у судьи спрашивать "а что это фамилия игрока странно помечена". Мы, конечно, идиоты (раз так подставились, спорить сложно), но все же не круглые.

Тут ИМХО ключевой момент, что мы ничего не утаивали, не мухлевали.
Проворонили - да, но на то есть объективные причины: во-первых, раньше никогда не считали на моей памяти число желтых, а во-вторых, мы не профессиональная команда, и у нас нет спортивного директора или начальника команды, вот и упустили. Игрок не ключевой (это очевидно хотя бы из статистики) и из того, что в старте его не было. Плюс замен у нас было более, чем достаточно. Плюс мы сами до игры про него спросили. Так что злой умысел тут исключен.
Судья же до игры дал добро этому конкретному игроку принять участие в игре. Если бы судья сказал про дисквалификацию или хотя бы засомневался, мы бы наверняка исключили бы его на эту игру из заявки, но судья убил все наши сомнения. Считаю, это явное смягчающее обстоятельство в нашу пользу.
Еще интересна позиция соперника: до игры, заполняя протокол, соперник "не заметил" дисквалификации, а в перерыве вдруг заявку разглядел (и это при том, что у них не было запасных, которым нечем было бы заняться) и начал просить технарь. Я не знаю деталей ситуации, поэтому выносить вердикт нельзя, но это все дает повод думать, что , возможно, соперник, не надеясь выиграть на поле, беспокоился не о соблюдении спортивного принципа (иначе бы сообщил о "лишнем игроке" до начала игры), а о том, как бы выиграть "на бумаге".

То, что вы не утаивали и не мухлевали-не снимает с ВАс вины!Мы уже второй год играем как минимум с учетом карточек, так что можно и привыкнуть!У Мериона и Развилки  тоже нет спортивного директора, однако Моросов и Девицев пропускали свои матчи из-за дисквалификации!Про то, что игрок не ключевой-это несерьезно, раз сыграл, значит сыграл, это неважно!Еще раз повторю-не надо все сваливать на суддью-это Ваш просчет(понятно,что вряд ли специальный), но это ошибка и за нее надо отвечать!Объясняю:Когда в 1 тайме на замену вышел Шупов(сыграл порядка 10 мин и получил ж.к.), я во время матча подошел к судье и сказал, чтобы он проверил его после матча или в перерыве(я знал, что в Орионе один игрок под фамилией Шупов дисквалифицирован,так как просматривал форум перед матчем(он нам забил в первом круге и я его вспомнил(очень уж он приметный-высокий и под 17 номером играет), поэтому попросил судью проверить этого игрока).До матча я не знал и не видел его,так как особо не обращал на них внимание,да и трудно там было что-то увидеть(слишком много у них было народу(просто когда он вышел на замену, я стал припоминать, что это он нам забил гол в первом матче, и фамилия его Шупов, и что он дисвалифицирован).Если будет что-то кроме технаря, то ЛФЛ создаст прецедент, что очень опасно!Так все будут потом ссылаться, что не знали,плохой принтер, судья разрешил и еще Орион-06 вспомнять-вот им же не поставили технарь, а почему нам тогда ставят!!!

[Cavendish]

ИМХО желание получить задарма 3 незаслуженных очка заставляет нашего уважаемого соперника кривить душой.
Во-первых, я думаю, КДК сам решит что опасно и для кого.
Во-вторых, я уверен, само наличие такого прецедента и его обсуждение исключат в дальнейшем ситуацию, когда судья разрешает выход дисквалифицированного игрока. Так что та же ситуация вряд ли возможна еще раз. Не поленюсь еще раз напомнить, что судье не требовалось проявлять бдительность, ему надо было лишь дать верную информацию о том, что значат пометки в протоколе. (Кстати, хочу сказать, что это круто, что лига доросла до такого уровня, что в протоколах автоматом отображаются такие вещи).
В третьих, очень слабо верится в версию "вспомнил", "высокий", да еще попросил почему-то в перерыве игры, а не до нее. В общем, в расчетливую хитрость верится больше (хотя, конечно же, это моя паранойя).